תשואה יחסית

משקיעים רבים נוטים להסתכל על תשואה דרך משקפיים אבסולוטיות, ולא במונחים יחסיים. לכן קיימת נטיה לבחור אפיק השקעה שמפיק לכאורה את התשואה הגבוהה ביותר בשוק מסוים. מדוע בחלק גדול מהמקרים מדובר בבחירה לא נכונה ואיך ניתן להימנע ממנה?

62592962_10218127955044048_3355207999000936448_o.jpg

משקיעים רבים נוטים לבחון את התשואה דרך משקפיים אבסולוטיות, ולא במונחים יחסיים. בחינה אבסולוטית נוטה לייצר הסתכלות דרך פריזמה צרה לגבי התשואה שמפיק אפיק השקעה מסוים, וממילא היא אינה בחינה רלטיבית, יחסית, כלומר בחינה שאינה משווה את התשואה לתשואה המתקבלת באפיקים אחרים באותה נקודת זמן.

נניח שסוחר בשוק ההון משחק בשנה מסוימת מבוקר עד ערב בקניה ורכישה של מניות. קונה מוכר, מוכר קונה, ובסוף מייצר תשואה של 6% בשנה. נהדר, לא? יתכן, אך השאלה האמיתית שעלינו לשאול היא לא אם מדובר בתשואה נהדרת באופן אבסולוטי, אלא אם מדובר בתשואה נהדרת ביחס להשקעה פסיבית במדד. מה אם באותה שנה מדד ת"א-35 עלה 5%, וכל מה שעשה אותו סוחר היה אחוז בודד מעל התשואה שהיה מפיק לו השקיע בתעודת סל על מדד ת"א-35? או במונחים כספיים: מה אם קרן ההשקעה שלו היא 100,000 $, ושיפור הרווח השנתי שלו היה 1,000 $ בלבד. האם הוא באמת זכה לרווח עודף בהתחשב בכמות הזמן שהשקיע ובאבדן ההכנסה האלטרנטיבית שהיתה לו?

דוגמת שוק ההון אינטואיטיבית יותר לחלק מהמשקיעים, אך מה לגבי השחקנים בשוק הנדל"ן? משקיעים רבים נכנסים להשקעה בעיר זרה בחו"ל, רוכשים נכס ב-60,000 $ במרכז העיר, טסים לנכס 3-4 פעמים בשנה, מסדרים, מרהטים, מצחצחים ומתעסקים בו באופן רציף ושוטף, הכל כדי להשיא (לכאורה) את הרווחים וליהנות מתשואת שכירות נפלאה של 7%, שעולה על תשואת השכירות הרגילה באותה עיר. זו בהחלט תשואה מרשימה ששווה את כל הטרחה, לא? התשובה צריכה להיבחן, כאמור, במונחים יחסיים.

יתכן כי דווקא כאשר משווים את ההשקעה הזו להשקעה פסיבית אחרת באותה עיר, לא בטוח ששיפור התשואה מוצדק. אולי ניתן היה בדיוק באותו תקציב ובאותה תקופת זמן להשקיע השקעה פסיבית לגמרי בנכס אחר בעיר, עם מינימום התעסקויות, ולקבל 5% תשואה על ההשקעה.

למעשה, עלינו לבחון את אותם אותם 7% "מורכבים" ביחס ל-5% ה"פשוטים". כלומר עלינו לבדוק את הפרש התשואות בהתחשב בהבדלים בין שני האפיקים, לא את התשואה כשלעצמה. כשמדובר בהשקעה קטנה יחסית של 60,000 $, הפרש של 2% מטח רווח עודף של 1,200 $ לשנה, כאשר רק הטיסות הנדרשות לעיתים קרובות יעלו על אותו "רווח עודף".

בשורה התחתונה, עבור משקיעים שהיקף ההשקעה שלהם קטן יחסית, שיפור של אחוז-שניים בתשואה שכרוך בעבודה עודפת לא תמיד משתלם. מעבר לסיכונים שיש לבחון ביחס לגובה התשואה ולפרמטרים אחרים נוספים, תמיד יש לבחון תשואה באופן רלטיבי, יחסי, ולא באופן אבסולוטי. יש להשוות את התשואה לאלטרנטיבות הקיימות בשוק ובהתייחס למידת ההתעסקות וההוצאות שהן דורשות, ולהחליט אם האפיק שמתיימר לשפר את התשואה, אכן שווה את זה.




הצטרפו לעמוד הפייסבוק של Investmart Israel ותהנו מתכנים איכותיים ומידע שוטף על עולם ההשקעות והנדל"ן על בסיס יומי.


 |